Președintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Liviu Odagiu, a vorbit despre Hotărârea 1348 care acuză încercarea de subordonare a puterii judecătorești, respingând că ar reprezenta o „listă neagră”, relatează MEDIAFAX.
Despre „listele negre”
Președintele CSM a respins criticile apărute în spațiul public după adoptarea hotărârii nr. 1348, despre care s-a afirmat că ar conține așa-numite „liste negre”.
🗞️ Citește și Acestea
„Luptăm pentru independența justiției, zi de zi și oră de oră și pas de pas, cu toate mijloacele pe care legea ne le conferă și ne le pune la dispoziție legea și Constituția. Nu, justiția nu a făcut niciun fel de listă neagră. Justiția, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, cu unanimitatea membrilor prezenți, a constatat că există, de un an de zile, un atac constant asupra independenței justiției”, a declarat Liviu Odagiu, la emisiunea OFF The Record, găzduită de MEDIAFAX.
Odagiu susține că documentul inventariază fapte și acțiuni concrete, dar și efectele acestor acțiuni.
„Niciodată instanțele de judecată nu sunt investite cu situații ipotetice. Ele sunt investite cu fapte, fapte care nu sunt săvârșite de o entitate ipotetică, ci de persoane concrete. a identificat fapte, a identificare persoane, a identificat acțiuni al acestor persoane, a identificat un scop și un rezultat, care se urmărea a fi atins prin toate aceste acțiuni, care se derulează, iată, de aproape un an de zile”, spune oficialul.
În opinia sa, demersurile analizate de Consiliu urmăresc două obiective principale precum schimbarea din funcție a unor reprezentanți ai Justiției și modificarea legiilor.
„Finalitatea, din punctul nostru de vedere, reținut și în cuprinsul acestei hotărâri, finalitatea tuturor acestor acțiuni este una dublă.
Pe deoparte, schimbarea persoanelor care în mod legitim ocupă funcții de conducere în sistemul judiciar. Iar o a doua finalitate care se urmărea, schimbarea regulilor de organizare și de funcționare a profesiei”, susține Odagiu.
„Această narațiune a listelor negre a apărut imediat după publicarea hotărârii și a ca o pânză de păianjen s-a împânzit în toată presa și a fost preluată de toți influențării, de toate aceste organizații neguvernamentale care de-a lungul timpului au organizat proteste nu împotriva unor principii sau pentru susținerea unor principii, ci împotriva unor persoane, a unor judecători și împotriva modul în care acei judecători interpretează și aplică legea”, mai declarat președintele CSM.
„Presiunile asupra Justiției au avut o miză politică”
Liviu Odagiu susține că dezbaterea privind pensiile magistraților a fost folosită pentru decredibilizarea sistemului judiciar și pregătirea unor modificări legislative controversate.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Liviu Odagiu, a declarat la Off the Record pentru Mediafax, că atacurile din ultimul an la adresa sistemului judiciar nu au fost întâmplătoare, ci au făcut parte dintr-o strategie mai amplă de diminuare a încrederii publice în Justiție.
Invitat la „Off the Record”, Odagiu a susținut că hotărârea adoptată de Secția pentru judecători a CSM nu reprezintă o sancțiune, ci un act de apărare a independenței Justiției. „Este o hotărâre declarativă și una de protecție a independenței Justiției. Ea nu conține niciun fel de sancțiuni și nu impune conduite unor persoane”, a afirmat acesta.
Potrivit președintelui CSM, documentul adoptat de Secția pentru judecători urmărește să prezinte contextul în care au avut loc dezbaterile publice privind sistemul judiciar. „Hotărârea surprinde un tablou și arată societății că tot ceea ce s-a întâmplat pe parcursul unui an nu a fost întâmplător”, a declarat Odagiu.
Acesta susține că presiunile asupra Justiției au avut o miză politică.
„Tot ceea ce s-a întâmplat pe parcursul unui an de zile nu a fost absolut întâmplător. Nu au fost poziții izolate ale unor persoane sau ale unor oameni politici, ci a fost o acțiune concertată care a urmărit niște scopuri”, a spus președintele CSM.
Liviu Odagiu consideră că discuțiile publice despre pensiile de serviciu ale magistraților au avut un scop diferit de cel declarat.
„Toate aceste discuții din perioada pensiilor de serviciu nu erau despre cuantumul pensiei și nu erau nici despre vârsta de pensionare.
Ele au avut un singur scop: să decredibilizeze și să coboare nivelul de încredere în Justiție”, a afirmat el.
Potrivit acestuia, obiectivul ar fi fost afectarea imaginii sistemului judiciar.
„Scopul a fost coborârea nivelului de încredere în Justiție la un prag peste care să fie suprapuse modificări legislative menite să întărească și să readucă controlul complet al politicului asupra Justiției.”
Odagiu susține că diminuarea încrederii publice ar fi fost urmată de schimbări legislative majore.
„Peste acest nivel redus de încredere urma să fie suprapus un pachet de modificări legislative care să întărească și să readucă controlul complet al politicului asupra Justiției”, a declarat acesta.
Liviu Odagiu a criticat mai multe propuneri de modificare a legislației privind organizarea sistemului judiciar.
El a indicat schimbări referitoare la numirea conducerii Inspecției Judiciare, desemnarea președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, alegerea membrilor CSM și procedurile de promovare a magistraților. „Acel pachet legislativ urmărea exact ceea ce am spus mai devreme: inițierea unui control politic asupra sistemului judiciar și asupra puterii judecătorești”, a declarat Odagiu.
„În momentul în care vrei ca directorii Inspecției Judiciare să fie numiți printr-un comitet din care să facă parte persoane din afara sistemului judiciar și să fie audiați în Parlament, vedem foarte clar direcția în care se dorește mersul,” a mai spus Odagiu.
„În momentul în care propui ca președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție să nu mai fie numit exclusiv de Secția pentru judecători, ci competența să fie împărțită cu ministrul Justiției și cu președintele României, vorbim despre o schimbare fundamentală de paradigmă.”
„Când dorești să schimbi modalitatea de alegere și revocare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii și să introduci un vot universal care poate schimba echilibrele actuale, este legitim să ne întrebăm care este scopul real al acestor modificări.”
„Vedem câteva elemente concrete, și nu doar declarative, prin care factorul politic urmărește efectiv să subordoneze puterea judecătorească.”
Acesta a susținut că instituția pe care o conduce nu putea rămâne pasivă în fața acestor evoluții. „Secția pentru judecători nu putea să stea pasivă și să nu facă nimic. Consiliul Superior al Magistraturii are obligația constituțională de a apăra independența Justiției”, a afirmat Odagiu.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii a argumentat că reacția instituției are la bază prevederile Constituției. „Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii”, a declarat acesta.
Odagiu a amintit și rolul constituțional al CSM. „Pe două texte constituționale se sprijină reacția noastră: cel care spune că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii și cel care consacră Consiliul Superior al Magistraturii ca garant al independenței Justiției.”
Potrivit acestuia, intervenția Secției pentru judecători a fost necesară pentru apărarea acestui principiu și pentru semnalarea riscurilor pe care anumite modificări legislative le-ar putea avea asupra independenței sistemului judiciar.
Despre documentarul Recorder
Președintele CSM Liviu Odagiu a declarat, despre documentarul Recorder „Justiție Capturată”, că „ai noștri colegi nu cred că meritau să li se arunce o pată de corupție și abuzuri sistemice generalizate”.
Invitat vineri la emisiunea MEDIAFAX OFF the Record, președintele CSM Liviu Odagiu a fost întrebat dacă a vizionat documentarul Recorder, intitulat „Justiție Capturată”.
„Evident că m-am uitat”, a răspuns Odagiu.
„Am văzut un documentar extrem de bine realizat din punct de vedere tehnic, cu respect pentru cei care l-au realizat”, a transmis președintele CSM.
Însă, documentarul avea „o muzică antrenantă, dar care în mod evident era una sugestivă, cu niște imagini sugestive, cu pretinși colegi, cu figurile blurate și care păreau a fi temători că li s-ar putea întâmpla ceva dacă își asumă o identitate reală.
Indiferent ce am înțeles din acel documentar, important este ce am făcut”, a adăugat acesta.
„După prima reacție, să spunem, emoțională, firească, la acel moment, am sesizat Inspecția Judiciară pentru a efectua verificări, așa cum era firesc să se întâmple”, a specificat Odagiu.
Despre documentar, a precizat că „a născut emoții în spațul public. În mod evident, acel reportaj nu a putut fi ignorat în spațul public, dar acel reportaj ne-a conferit ocazia să arătăm încă o dată modul în care se derulează lucrurile și se desfășoară activitatea într-o instanță de judecată, cum a fost Curtea de Apel București, amintită în acel reportaj”, potrivit președintelui CSM.
„Ceea ce cred cu adevărat este că ai noștri colegi care acolo, la Curtea de Apel București, la celelalte curs de apel din țară, la toate instanțele din țară, care muncesc de dimineață până seara și sacrifică familii și sănătate pentru a garanta drepturi și libertăți, nu cred că meritau să li se arunce o pată de corupție și abuzuri sistemice generalizate”, a menționat acesta.
„După ce încrederea în justiție, prin tot felul de campanii a fost coborată la un nivel minim al ultimilor ani, atunci a venit această acuzație de corupție și abuzuri sistemice generalizate, generată inclusiv de acest reportaj și preluat”, a conchis Liviu Odagiu, în cadrul emisiunii.
, Liviu Odagiu, a vorbit despre Hotărârea 1348 care acuză încercarea de subordonare a puterii...){kind=link}